2015年初，方某購買陽光花園小區(qū)某單元樓501室房屋，裝修后入住。2016年3月，該單元頂樓601住戶劉某對房屋進行裝修，將其南面臥室窗戶改成門，并拆除北面窗戶，搭建了封閉陽臺，其改建行為導致方某家客廳漏雨，客廳棚頂及墻體開裂，家具受潮。方某要求劉某賠償未果，找物業(yè)公司要求履行管理責任。物業(yè)公司通知劉某對破壞的房屋結(jié)構(gòu)予以恢復，并向社區(qū)報告，其后社區(qū)對雙方進行了調(diào)解，但未達成一致意見。

隨后，方某將劉某及物業(yè)公司訴至法院，要求兩被告連帶承擔客廳維修費用1000元及家具損失費2200元，并將搭建陽臺恢復原狀。

本案爭議焦點在于應當由劉某單獨承擔賠償責任，還是由劉某和物業(yè)公司共同承擔連帶賠償責任？我國物權(quán)法第71條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第14條第1款規(guī)定，建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。本案中，劉某對自己的南墻窗戶進行改造，屬于對于專有部分的處分，但是導致方某家中漏雨，構(gòu)成侵權(quán)，應當對方某家因漏雨而受到的損失承擔賠償責任。同時，劉某利用方某的北陽臺頂部進行的改建，所占用的空間不在其產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利范圍內(nèi)，屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的業(yè)主共有部分，屬于違章搭建行為，應該恢復原狀。

另據(jù)《物業(yè)管理條例》第45條規(guī)定，對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務企業(yè)應當制止，并及時向有關行政管理部門報告。本案中，物業(yè)公司對劉某改變涉案房屋原結(jié)構(gòu)不知情，知情后亦沒有同意劉某延續(xù)現(xiàn)狀，并通知劉某對破壞的房屋結(jié)構(gòu)予以恢復，且向涉案房屋所在的社區(qū)報告，請求社區(qū)對雙方進行了調(diào)解，盡到了物業(yè)公司的義務，因此，其不應承擔連帶賠償責任。

最終，法院判決劉某賠償方某3200元，拆除違章搭建的陽臺，將所占用的建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分恢復原狀。

應當注意，現(xiàn)實生活中漏水原因有多種，并非只要毗鄰而居，漏水問題就應由相鄰方承擔責任。相鄰關系本質(zhì)上為物權(quán)問題，所以應先確認漏水設施的物權(quán)歸屬，同時綜合考慮物權(quán)歸屬和漏水原因確定承擔責任的主體。若是因開發(fā)商建房質(zhì)量問題導致漏水，應由開發(fā)商承擔損害賠償責任；若是因房屋所有權(quán)人或使用人裝修、改建或不當使用等原因?qū)е侣┧?，則應由相鄰的房屋所有權(quán)人或使用人按照各自責任程度承擔損害賠償責任。